2011-06-10

«Моя практическая медицина»

Некоторые замечания на статью Яблучанского Н. И. 
     Уже не в первый раз меня удивляет рассылка на электронную почту каких-то старых материалов (а в некоторых дата публикации и вообще не указывается). Это не влияет на содержание материала и его восприятие, но вносит определенную сумятицу в каталогизирование. Это раздражает. Я даже попытался несколько писем написать в редакцию, но ответа, естественно, не получил. И данное сообщение (датировано 2008 г., а нынче уже 2011!). Но, слава Богу, дата указана и можно спокойно читать.
     Но с первых же строк медицина, на пример западной, названа «доброкачественной» и отнесена к бытовому, т.е., обслуживающему, сектору. Не «помощь», а «обслуживание», чтобы более понятно. «Производство медицинских услуг»… Но ни врач, ни медсестра никак не могут быть соотнесены с категорией «горничные» и не могут быть партнерами с пациентами ― это нелепость. Партнер не может оперировать партнера (последнее предполагает равноправие, которого в принципе не должно быть в лечебном процессе!). А «В Европейском Союзе уже на протяжении ряда лет функционирует ассоциация потребителей медицинских услуг (Health Consumer Powerhouse) и европейцы успешно трансформируются из бесправных пациентов в мощных потребителей медицинских услуг. При этом потребители могут осуществлять выбор производителей медицинских услуг, плательщиков и методов.» Это говорит только об одном, что больной будет диктовать условия своего же лечения лечащему врачу. Что в таком случае должен был бы сделать нормальный врач!?. Послать, как и положено нормальному терапевту (вспомните пример лечащего врача Бисмарка). А ведь Бисмарк был весьма непростым потребителем медицинских услуг…
     Лечение обязательно превратится в подобие диспута (и это в лучшем случае!) и процесс этот будет напоминать разглагольствования большинства, далеких от медицины, дядек и тёток… Будут поднимать теории чакр, меридианов, новых взглядов на клонирование и стволовые клетки, но не лечить. Концептуальные споры возобладают над здравым смыслом и в результате, врач и больной, и все заинтересованные окружающие плохо кончат.
     Я представить себе не могу, как врач (нормальный доктор, естественно, опытный и т. п.) будет предоставлять исчерпывающую информацию пациенту о его болезни, подходам к лечению, существующему выбору лекарственных препаратов и их побочных эффектах, объяснять пациенту, какие цели преледует каждое предпринимаемое вмешательство и какой эффект оно может оказывать…, подавать советы конкретно, четко, понятным пациенту языком, уточняя, понял ли он их…, повторять поданную информацию с использованием других слов и их комбинаций, обеспечивать пациента письменной информацией… Я уже не говорю, что не останется времени на само лечение (или лечить будет другой, не тот, которые часами будет объяснять! а объяснять будет именно ЧАСАМИ!!!), но поражает уже механистическое отношение к биологическим объектам ― а это уже старо как мир… Т.е., даем таблетку ― отвалится ухо, если на таблетку не отвалится (а такое может быть, поскольку есть исследование Дристопупкова из Новохаперска!), то нужно будет предпринять отрезание левого яичка, чтобы ухо всё-таки отвалилось самостоятельно, чтобы не было косметического дефекта на лице!.. Вот доступный язык и цели, которые можно прогнозировать. Я, кстати их еще и записал! Т.е., вот такая письменная информация да еще и со сносками к ней должна бы обрадовать пациента и его родственников, в чем я очень сильно сомневаюсь!
     Оптимизация расходов на лечение на территории постсоветского пространства, как вы понимаете, совершенно неуместно смотрится! Она несоизмерима с доходами граждан и уже только поэтому нелепа, нереальна и оскорбительна! Смешно даже об этом говорить, когда у человека на шприцы не хватает, не говоря уже об их содержимом.
     Вот и получается, что выражение Мудрова облекается в какие-то невероятные блестящие одежды, которые не только режут глаз, но и вообще лишают всяческого зрения!